Experiencing in History (20th century): Some Methodological Issues on Women Confinement
Notice bibliographique
Résumé
The object of this paper is a theoretical/methodological/epistemological reflection on the possibility, for the researcher in history, to measure the experience of people which are the subject of social regulation measures, via confinement in closed institution. The paper draws both on archival sources and interdisciplinary theoretical works, which are put in relation constantly. In the first place, I will build on my own experience as an historian and different sources for analysis : sources from public closed institutions in Belgium (institutions for young offenders), judicial sources from Quebec (child magistrates in Montreal), hospital sources (private psychiatric institution for women in Belgium). Second, I integrate scientific literature from the historical, criminological, sociological and philosophical sciences, especially on the question of: discourse analysis and the need to link it with empirical research (contribution of the two types of analysis); individual experience in the judiciary and the possibility to measure it ; the personal experience of the researcher, which necessarily affects his understanding of individual experience he studies; gender distinctions (work on male or female detainees, contribution of feminist historiography) influencing the methodologies. The authors mobilized will include: Gilles Chantraine, Claude Faugeron, Michel Foucault, Michel de Certeau, Erving Goffman, Mary Bosworth, Joan Sangster, Corinne Rostaing, Elsa Dorlin, Judith Butler, Joan Scott, François Dubet, Georg Simmel, Antoinette Chauvenet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,041 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».