Tigeciclina versus vancomycin más aztreonam en el tratamiento de infecciones complicadas de piel y tejidos blandos: Experiencia en Latinoamérica
Notice bibliographique
Résumé
Introduccion: El tratamiento de infecciones complicadas de piel y tejidos blandos (ICPTB) puede representar un desafio. Se comparo la eficacia de tigeciclina versus vancomicina/aztreonam en pacientes con ICPTB en un estudio multicentrico; este articulo se refiere a la experiencia en Latinoamerica (LA). Metodo: Se asignaron, en forma randomizada, los pacientes a dos grupos de tratamiento: tigeciclina o vancomicina/aztreonam. La meta a evaluar (outcome) primaria fue la curacion clinica, denominada test de curacion (TC). Se establecieron, ademas, metas secundarias y la evaluacion de seguridad del farmaco. Resultados: Un subtotal de 167 pacientes procedentes de LA, de un estudio multinacional que incluyo 573 pacientes, recibieron ≥ 1 dosis del farmaco en estudio. Al TC, los porcentajes de curacion fueron similares entre tigeciclina y vanco-micina/aztreonam en los pacientes clinicamente evaluables). La no inferioridad de tigeciclina no pudo ser demostrada (tamano de muestra insuficiente). Los pacientes tratados con tigeciclina tuvieron mayor incidencia de nauseas, vomitos y anorexia; los pacientes que recibieron vancomicina/aztreonam tuvieron mayor incidencia de prurito y rash. Conclusiones: Los resultados de eficacia en LA fueron consistentes con el estudio multinacional sugiriendo que tigeciclina no es inferior a vancomicina/aztreonam en el tratamiento de pacientes con ICPTB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».