Taking the Measure of Nuit Blanche 2014
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Six years ago, Laura Levin and Kim Solga reflected in CTR on their travels through the 2008 edition of Toronto’s Scotiabank Nuit Blanche all-night art festival. That review offered a trenchant critique of the ways in which “the event that is Nuit Blanche” was beginning uncomfortably to “eclips[e] the art that is Nuit Blanche.” Today, with nearly a decade of Nuit Blanches in Toronto behind us, with attendance numbers increasing every year, and with Toronto an established “creative city” at the forefront of urban neoliberalism, that critique seems almost too obvious. Nuit Blanche is now marketed and represented in the media as a good-time street party, but it does not necessarily follow that the meanings Nuit Blanche makes for spectators on the ground are in any way stable, or necessarily banal. In October 2014, Solga set out for Nuit Blanche with a vanload of students from her undergraduate performance studies seminar. The goal: to experience as much of the festival as possible, with an eye to investigating the ways in which the art on offer hailed it spectators and invited active, participatory engagement. What did Nuit Blanche want from a keen and largely novice group of performance art enthusiasts? What would it offer in return? Would it let them down? And, if so, what might they learn from their disappointment?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».