Notice bibliographique
Résumé
Pour des soignants œuvrant en institution, la chambre d’intimité constitue une solution novatrice pour satisfaire les attentes des résidents souhaitant avoir une activité sexuelle. L’examen des arguments favorables et défavorables à la chambre d’intimité soulève un certain nombre de paradoxes. Elle est perçue à la fois comme un lieu d’amélioration ou de perversion, de régénération ou de dégénération, de régulation ou de perturbation, de protection ou d’oppression. À travers l’étude phénoménologique de ses systèmes d’opposition, il est possible de mettre à jour des objectifs d’intervention qui ne sont pas toujours exprimés par les démarches habituelles de planification de services. La reconnaissance des droits sexuels des résidents contribue à leur assurer une vie sexuelle privée, à protéger leur intimité sexuelle par divers dispositifs, entre autres la chambre d’intimité. L’institution peut décider ne pas se limiter à offrir un accommodement aux résidents, mais également un accompagnement qui consiste à rétablir leurs capacités de vivre une vie sexuelle épanouissante en mettant en œuvre une démarche de réadaptation sexuelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,033 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».