Notice bibliographique
Résumé
Résumé D’une richesse maintes fois soulignée, le registre d’Inquisition de Jacques Fournier, évêque à Pamiers entre 1317 et 1325, regorge de détails circonstanciés sur la vie quotidienne des habitants du comté de Foix, mais il témoigne aussi, par des indices ténus, des initiatives du juge et des suspects d’hérésie en cours d’interrogatoire. Ces derniers poursuivaient des buts exactement contraires : faire avouer était l’objectif du premier, taire leurs « crimes » et ceux de leurs proches celui des seconds. Si les stratégies du juge pour faire parler les déposants sont encore peu connues, les moyens de défense des plus humbles sont presque totalement méconnus parce que, ayant obtenu peu de succès, ils passent généralement inaperçus. La fine reconstitution d’une enquête de l’évêque et la mise en parallèle des procès qu’il a menés simultanément éclairent la manière dont il a procédé pour obtenir les aveux des habitants de son diocèse. Quant aux petits moyens de défense des déposants, ils sont envisagés ici dans leur déploiement plutôt que dans leur résultat, ce qui leur restitue leur réalité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».