Bibliographic record
Abstract
Résumé D’une richesse maintes fois soulignée, le registre d’Inquisition de Jacques Fournier, évêque à Pamiers entre 1317 et 1325, regorge de détails circonstanciés sur la vie quotidienne des habitants du comté de Foix, mais il témoigne aussi, par des indices ténus, des initiatives du juge et des suspects d’hérésie en cours d’interrogatoire. Ces derniers poursuivaient des buts exactement contraires : faire avouer était l’objectif du premier, taire leurs « crimes » et ceux de leurs proches celui des seconds. Si les stratégies du juge pour faire parler les déposants sont encore peu connues, les moyens de défense des plus humbles sont presque totalement méconnus parce que, ayant obtenu peu de succès, ils passent généralement inaperçus. La fine reconstitution d’une enquête de l’évêque et la mise en parallèle des procès qu’il a menés simultanément éclairent la manière dont il a procédé pour obtenir les aveux des habitants de son diocèse. Quant aux petits moyens de défense des déposants, ils sont envisagés ici dans leur déploiement plutôt que dans leur résultat, ce qui leur restitue leur réalité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".