MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1638787498 · doi:10.1108/jes-12-2015-0226

Competition and innovation with horizontal R&D spillovers

2017· article· en· W1638787498 sur OpenAlex
Massoud Khazabi, Nguyen Xuan Quyen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpillover effectCompetition (biology)EconomicsOriginalityWelfareMicroeconomicsSocial WelfareProduction (economics)Value (mathematics)MathematicsMarket economyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to extend a theoretical framework for analyzing competition and innovation in the presence of horizontal spillovers. Design/methodology/approach A theoretical analysis approach is adopted to drive the paper’s findings. Findings It is shown that when firms behave non-cooperatively in both the R&D and production stages, the degree of spillover has a negative relationship with the effective and respective R&D expenditures of each firm as well as the level of social welfare. An inverted-U relationship between competition and social welfare also holds. When firms behave cooperatively in the R&D stage, and non-cooperatively in the production stage the relationship between the R&D expenditure of the joint research lab and the number of firms in the market is negative. Originality/value In the literature on R&D spillovers and process innovation, efforts are mostly focused on the comparative R&D expenditures and the relative social welfare between non-cooperative and cooperative R&D. The question of the effectiveness of R&D technology on the optimal number of firm, however, is not explicitly addressed. The paper is intended to address this lacuna.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle