MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1642441322

The Orbital and Spatial Distribution of the Kuiper Belt

2016· preprint· en· W1642441322 sur OpenAlexaff
J. J. Kavelaars, Lynne Jones, Brett Gladman, J. W. Parker, Jean-Marc C. Petit

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrobiologySpatial distributionGeologyPhysicsRemote sensing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Models of the evolution of Neptune’s migration and the dynamical processes at work during the formation of the outer solar system can be constrained by measuring the orbital distribu-tion of the remnant planetesimals in the Kuiper belt. Determining the true orbit distribution is not simple because the detection and tracking of Kuiper belt objects (KBOs) is a highly biased process. In this chapter we examine the various biases that are present in any survey of the Kuiper belt. We then present observational and analysis strategies that can help to minimize the effects of these biases on the inferred orbital distributions. We find that material currently classi-fied as the classical Kuiper belt is well represented by two subpopulations: a high-inclination component that spans and uniformly fills the stable phase space between 30 and 47 AU com-bined with a low-inclination, low-eccentricity population enhancement between 42 and 45 AU. The low-i, low-e component may be that which has long been called the “Kuiper belt. ” We also find weaker evidence that the high-i component of the classical Kuiper belt may extend beyond the 2:1 mean-motion resonance with Neptune. The scattering/detached disk appears to extend to larger semimajor axis with no evidence for a falloff steeper than r–1. This population is likely at least as large as the classical Kuiper belt population and has an i/e distribution much like that of the hot classical Kuiper belt. We also find that the fraction of objects in the 3:2 res-onance is likely around 20 % and previous estimates that place this population at ~5 % are incon-sistent with present observations. Additionally, high-order mean-motion resonances play a sub-stantial role in the structure of the Kuiper belt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207