Comparações entre o desempenho motor e oportunidades de estimulação motora no ambiente domiciliar de lactentes residentes nas regiões Sudeste e Norte do Brasil
Notice bibliographique
Résumé
A proposta deste estudo foi comparar as relações entre o desempenho motor e as características do ambiente familiar (espaço físico, atividades diárias, brinquedos) de lactentes residentes em duas regiões do Brasil, Norte (Marabá, PA) e Sudeste (Piracicaba, SP). Foram utilizados a Alberta Infant Motor Scale (AIMS) para a análise do desempenho motor e o Affordances in the Home Environment for Motor Development - Infant Scale (AHEMD-IS) para a análise do ambiente familiar em oitenta lactentes de 3 a 18 meses de idade. Os grupos dos dois municípios não diferiram quanto ao desempenho motor (p>0,05), porém, foram encontradas diferenças significativas entre os grupos no que se refere à frequência em creches, à escolaridade paterna e ao número de quartos nas residências. Os resultados também indicaram diferenças significativas para as oportunidades no lar, com o grupo de Marabá obtendo pontuações significativamente menores na maior parte do AHEMD-IS: espaço externo (p=0,021), brinquedos para motricidade fina (p<0,001) e grossa (p<0,001), e o escore total do AHEMD-IS (p=0,002). Não foram encontradas diferenças entre os grupos nas atividades diárias e no espaço interno da residência. O desempenho motor e as oportunidades no ambiente domiciliar (total do AHEMD-IS) demonstraram uma correlação fraca tanto para o grupo de Marabá (r=0,33; p=0,03) quanto para o grupo de Piracicaba (r=0,45; p<0,001). Em conclusão, apesar dos grupos apresentarem níveis de desenvolvimento motor similares, o grupo de lactentes em Marabá apresentou menos affordances (oportunidades de ação) comparados aos residentes de Piracicaba, o que, no futuro, pode resultar em diferenças no desempenho motor dos grupos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».