Comparações entre o desempenho motor e oportunidades de estimulação motora no ambiente domiciliar de lactentes residentes nas regiões Sudeste e Norte do Brasil
Bibliographic record
Abstract
A proposta deste estudo foi comparar as relações entre o desempenho motor e as características do ambiente familiar (espaço físico, atividades diárias, brinquedos) de lactentes residentes em duas regiões do Brasil, Norte (Marabá, PA) e Sudeste (Piracicaba, SP). Foram utilizados a Alberta Infant Motor Scale (AIMS) para a análise do desempenho motor e o Affordances in the Home Environment for Motor Development - Infant Scale (AHEMD-IS) para a análise do ambiente familiar em oitenta lactentes de 3 a 18 meses de idade. Os grupos dos dois municípios não diferiram quanto ao desempenho motor (p>0,05), porém, foram encontradas diferenças significativas entre os grupos no que se refere à frequência em creches, à escolaridade paterna e ao número de quartos nas residências. Os resultados também indicaram diferenças significativas para as oportunidades no lar, com o grupo de Marabá obtendo pontuações significativamente menores na maior parte do AHEMD-IS: espaço externo (p=0,021), brinquedos para motricidade fina (p<0,001) e grossa (p<0,001), e o escore total do AHEMD-IS (p=0,002). Não foram encontradas diferenças entre os grupos nas atividades diárias e no espaço interno da residência. O desempenho motor e as oportunidades no ambiente domiciliar (total do AHEMD-IS) demonstraram uma correlação fraca tanto para o grupo de Marabá (r=0,33; p=0,03) quanto para o grupo de Piracicaba (r=0,45; p<0,001). Em conclusão, apesar dos grupos apresentarem níveis de desenvolvimento motor similares, o grupo de lactentes em Marabá apresentou menos affordances (oportunidades de ação) comparados aos residentes de Piracicaba, o que, no futuro, pode resultar em diferenças no desempenho motor dos grupos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".