MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1644173899 · doi:10.1109/lsp.2015.2487369

A Patch-Structure Representation Method for Quality Assessment of Contrast Changed Images

2015· article· en· W1644173899 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Signal Processing Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)Artificial intelligenceComputer scienceImage qualityRepresentation (politics)Quality (philosophy)Pattern recognition (psychology)Computer visionPerceptionFeature (linguistics)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contrast is a fundamental attribute of images that plays an important role in human visual perception of image quality. With numerous approaches proposed to enhance image contrast, much less work has been dedicated to automatic quality assessment of contrast changed images. Existing approaches rely on global statistics to estimate contrast quality. Here we propose a novel local patch-based objective quality assessment method using an adaptive representation of local patch structure, which allows us to decompose any image patch into its mean intensity, signal strength and signal structure components and then evaluate their perceptual distortions in different ways. A unique feature that differentiates the proposed method from previous contrast quality models is the capability to produce a local contrast quality map, which predicts local quality variations over space and may be employed to guide contrast enhancement algorithms. Validations based on four publicly available databases show that the proposed patch-based contrast quality index (PCQI) method provides accurate predictions on the human perception of contrast variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle