Notice bibliographique
Résumé
Η διατριβή πραγματεύεται ένα σύγχρονο θέμα του διοικητικού δίκαιου των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων και φιλοδοξεί να φωτίσει μια διάσταση της κοινοτικής νομολογίας που δύναται να έχει άμεση εφαρμογή στην πρακτική των Ελληνικών διοικητικών δικαστηρίων. Τίτλος της διατριβής είναι «ο δικαστικός έλεγχος των συγκεντρώσεων επιχειρήσεων». Επίκεντρο της είναι η κοινοτική νομολογία σε υποθέσεις συγκεντρώσεων. Ωστόσο στη διατριβή περιλαμβάνεται μια συγκριτική ανάλυση της νομοθεσίας και της νομολογίας σε Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, Ευρωπαϊκή Ένωση και Ελλάδα αναφορικά με τα δικονομικά και ουσιαστικά ζητήματα των δικών σε υποθέσεις συγκεντρώσεων επιχειρήσεων. Αφορμή για την εκπόνηση της διατριβής αποτέλεσαν 3 διαδοχικές αποφάσεις του Πρωτοδικείου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΠΕΚ) το 2002 (υποθέσεις Airtours, Schneider Electric, Tetra Laval) με τις οποίες ακυρώθηκαν οι αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που απαγόρευσαν τις συγκεντρώσεις των εν λόγω επιχειρήσεων. Στην διατριβή αναλύονται τα ζητήματα που ήγειραν οι αποφάσεις αυτές καθώς και η λοιπή νομολογία των κοινοτικών δικαστηρίων σε υποθέσεις συγκεντρώσεων. Η διατριβή εστιάζει στη δικαστική κρίση επί της ουσίας σε υποθέσεις συγκεντρώσεων και κυρίως στα όρια του δικαστικού ελέγχου σε υποθέσεις συγκεντρώσεων (ιδιαίτερα στο ζήτημα της πιθανής υπέρβασης των ορίων αυτών μέσω της αντικατάστασης της αξιολόγησης της Επιτροπής από τη δικαστική κρίση του ΠΕΚ). Η διατριβή μεταξύ άλλων επιχειρεί να δώσει απαντήσεις στα έξης ερωτήματα: • πως λειτουργούν οι έννοιες διακριτική ευχέρεια και πρόδηλη πλάνη της διοίκησης, παράνομη αιτιολογία και πλήρης απόδειξη στις υποθέσεις συγκεντρώσεων; • ποια είναι η σχέση τους με την οικονομική ανάλυση που αποτελεί την αφετηρία για την κρίση περί έγκρισης ή απαγόρευσης μιας συγκέντρωσης; • ποιος έχει το βάρος απόδειξης και ποιο είναι το μέτρο απόδειξης σε μια υπόθεση συγκέντρωσης; Τα κύρια συμπεράσματα που εξάγονται από τη διατριβή είναι: • Οι σχολιασθείσες αποφάσεις σηματοδοτούν την προσπάθεια της Επιτροπής να αποδείξει ότι το ΠΕΚ εσφαλμένα ανύψωσε το μέτρο απόδειξης στις υποθέσεις συγκεντρώσεων μέσω της εφαρμογής ενός αυστηρότερου δικαστικού ελέγχου που καταλήγει στην αντικατάσταση της εκτίμησης της Επιτροπής με τη δικαστική κρίση του ΠΕΚ. Το Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων επιβεβαίωσε στην Tetra Laval ότι το ΠΕΚ δεν υπερβαίνει τα όρια των αρμοδιοτήτων του όταν εξετάζει εξαντλητικά τις αποφάσεις της Επιτροπής. • Δεν είναι απαραίτητος ο ακριβής καθορισμός a priori τόσο των ορίων του δικαστικού ελέγχου όσο και του μέτρου απόδειξης. • Μετά την τριλογία των αποφάσεων του 2002 η έκταση της διακριτικής ευχέρειας της Επιτροπής εμφανίζεται μειωμένη. • Οι σχολιασθείσες αποφάσεις δύνανται να έχουν άμεση εφαρμογή στην Ελληνική δικαστική πρακτική.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».