MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1645607609 · doi:10.3968/j.sss.1923018420130404.2741

Socio-Economic Characteristics and Livelihood Assets of Wetlands Users at Ede Region, Southwestern Nigeria

2013· article· en· W1645607609 sur OpenAlexvenueno aff
Martin Binde Gasu

Notice bibliographique

RevueStudies in sociology of science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodDescriptive statisticsPovertyGeographySanitationSocioeconomicsBusinessAgricultural economicsScale (ratio)WetlandEconomic growthAgricultureEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examines the socio-economic characteristics of the users of wetlands, the relationship between their status and their resources with a view to land reform in the region. The study employed primary and secondary data. Primary data explored 566 structured questionnaires administered on wetland users using the snow-ball method soliciting information on: respondents’ indicators of livelihood assets, resources, human capital, socio-economic characteristics, quality of dwelling, sanitation and ownership of land. Secondary data was sourced from conventional sources. Data was analysed using descriptive and inferential statistics. Results show that over 70% of respondents were above 41 years of age and were predominantly small scale food-farmers. Furthermore, 59.4% of respondents lived in Brazilian type of houses “face me I face you” with 49.0% of the houses in faire state that need maintenance, 60.3% had bare ground floors while 44.3% were personal houses and 31.7% family houses. Similarly, it was established that the depth of poverty in relation to landed assets showed that 58.6% of the rich compared to 20.7% of the moderate poor and 20.7% of the poorest ranked households owned more than 10 ha of land. The implications of this is that a greater proportion of productive assets (Land) in Ede region were in the hands of the non-poor ranked households which has continued to widen the gap between the rich and the poor and if poverty has to be tackled, then there must be a way forward through “land reform” to make this very important livelihood asset available to the extreme poor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,014
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in sociology of scienceMême sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207