MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1649416921 · doi:10.1071/rdv16n1ab223

223 DEVELOPMENTAL PATTERN OF SMALL (1–3 mm) ANTRALFOLLICLES IN THE BOVINE OVARY

2004· article· en· W1649416921 sur OpenAlexaff
R.S. Jaiswal, Jeffrey M. Singh, Gregory P. Adams

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntral follicleFollicular phaseFolliculogenesisFollicleOvulationOvaryOvarian follicleBiologyAndrologyUltrasonographyInternal medicineEndocrinologyMedicineHormonePregnancySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge about the developmental pattern of small follicles (<4 mm) will be crucial to understanding the endogenous control of folliculogenesis and to developing methods to control it for clinical purposes. This study was designed to characterize the developmental pattern of 1–3 mm follicles and to determine, retrospectively, the stage at which the future dominant follicle first attains a size advantage among follicles in the cohort. In Experiment 1, the ovaries of Hereford-cross heifers (n = 18) were examined daily by high resolution transrectal ultrasonography for one natural interovulatory interval to evaluate changes in the number of 1–3-mm follicles in relation to the wave pattern of follicles =4 mm. Interovulatory interval was divided into 2- and 3-wave based on number of waves exhibited by heifers. In Experiment 2, the ovaries of Hereford-cross cows (n = 9) were examined every 6 h from Day 5 to Day 13 (Day 0 = ovulation) to monitor precisely the diameter changes of individual follicles =1 mm during emergence of the second follicular wave. Data were analyzed by Proc. Mixed procedure for repeated measures (Littell RC et al., 2000 Stat in med 19, 1793–1819) in the Statistical Analysis System software package (SAS version 8.2 for MS Windows;; 2002 SAS Institute Inc. Cary, NC, USA). Results of Experiment 1 revealed a day effect (P < 0.05) on the number of small (1–3 mm) follicles, with a peak (P < 0.05) 1 or 2 days before wave emergence (defined as the day the dominant follicle was first detected at 4 mm), followed 3 to 4 days later by a peak (P < 0.05) in the number of large follicles (=4 mm). There was an inverse relationship between the number of small and large follicles during Wave 1 (r = -0.66; P = 0.05) and Wave 2 (r = -0.62; P = 0.04) in 2-wave interovulatory intervals. Similarly, an inverse relation was detected between the number of small and large follicles for Wave 1 (r = -0.79; P = 0.01) and Wave 3 (r = -0.90; P < 0.01) but not for Wave 2 (r = -0.57; P = 0.14) in 3-wave interovulatory intervals. The number of 1–3-mm follicles detected in anovulatory waves did not differ (P = 0.53) between 2- versus 3-wave interovulatory intervals;; however, a difference (P < 0.05) was observed between anovulatory and ovulatory waves in 3-wave interovulatory intervals but not (P = 0.63) in 2-wave interovulatory intervals. Experiment 2 permitted the identification of the future dominant follicle at a diameter of 1 mm and its emergence at 6–12 h earlier than the largest subordinate follicle (P < 0.01). Emergence of the future dominant (r = 0.71; P = 0.05) and 1st subordinate (r = 0.78; P = 0.02) follicles was temporally associated with a wave-eliciting rise in circulating concentrations of FSH. Growth rate of the dominant and the 1st subordinate follicle differed (P < 0.01) from 2nd subordinate follicle at 84 h after their detection at 1 mm. It was concluded that small antral follicles (1–3 mm) develop in a wave-like manner, and apparent selection of the dominant follicle was manifest much earlier than previously documented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207