MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1649789356 · doi:10.2524/jtappij.67.524

Carbon Credit Program in Alberta, Canada

2013· article· en· W1649789356 sur OpenAlexaboutno aff
Kazuyoshi Noguchi, Takuya Yamamoto

Notice bibliographique

RevueJAPAN TAPPI JOURNAL · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon fibersBusinessMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

カナダ・アルバータ州では,従来型の原油生産と比べ温暖化ガス排出が高いとされるオイルサンドからの原油生産開発が進んでいる。一方アルバータ州政府は,温暖化抑制に向け様々な取組により再生可能グリーンエネルギーの促進対策を図っており,そのひとつに北米で初めてとなるカーボンクレジットシステムがある。州政府は,一定規模の事業所に対し2007年に2003年~2005年の年間CO2発生ベースから12%削減を義務付け,自助努力で削減出来ない事業所は,12%を超えて削減した事業所から規制値を超えたCO2分のクレジットを購入するか,州政府へCO2トン当たり15ドル支払うこととした。また,州政府の再生可能グリーンエネルギーに対する考え方は,太陽光,地熱,風力以外に,植林及び育成管理等を実施することを条件に農林業からのバイオマス等も認可している。一方,ピースリバー工場は2004年にコスト削減対策としてポータブルチッピングを導入した。従来方式のチップ輸送では,原木の先端部はトラックにて運搬する為の長さ調節等の理由で切られ,それらは山火事の原因になる等の理由により州政府から焼却処分を義務付けられている。ポータブルチッピング導入により,従来焼却されていた木の先端部分がチップとして有効利用出来ることがCO2削減効果として認められ,カーボンオフセットクレジットとして認可された。過去に紙パルプ産業にあった森林伐採という負のイメージから,森林をきっちり管理することから言える再生可能エネルギーによる温暖化ガス抑制というグリーンなイメージへの転換をカナダでは出来ていると言える。今後は省エネやバイオ燃料を使用した売電量アップ等に取り組み,温暖化ガス抑制に向けてさらに貢献していきたいと考えている。

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAPAN TAPPI JOURNALMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207