Notice bibliographique
Résumé
Note de l'éditeur : Ce journal se veut un journal du peuple, par le peuple et pour le peuple.Pour ce faire, nous avons invité des experts qui font autorité dans leur domaine, au Canada et dans le monde entier, à rédiger des éditoriaux.Cette fois-ci, c'est au tour de J. Curtis Nickel de s'attaquer au phénomène de la robotique avec férocité.Son article provoquera de fortes réactions de la part de ses collègues, d'un côté comme de l'autre de la barrière, tant il est convaincant et puissamment argumenté, comme je l'ai rarement vu à propos de cette importante question critique.Dans ce numéro, on retrouve un certain nombre d'articles inhabituels et intéressants.Mickelson, Kaplan et MacNeily décrivent comment un curriculum en urologie centré sur l'étudiant, et accompagné d'un apprentissage actif, s'est développé de façon « accidentelle », et comment ce programme remporte haut-la-main la satisfaction des résidents et du personnel.Serait-ce là un modèle envisageable pour le pays ?Cela n'est pas impossible.Quant à Gagnon, Simard et Tu, ils commentent les résultats d'un sondage effectué auprès des populations du Québec et du Vermont, sur le niveau de connaissances de ce que font les urologues.Il n'est pas surprenant de constater que le sondage a révélé un manque profond de familiarité de notre domaine.Pour ce qui est de l'idée que plus le public est sensibilisé, plus il est facile d'obtenir des allocations de ressources, j'abonde dans le sens des auteurs que si le public connaissait mieux l'urologie, il serait plus en mesure d'apprécier la façon dont nous contribuons à la santé et au bien-être de la population.Par contre, Richard Casey adopte une position diamétralement opposée.Il soutient que cela n'a, en réalité, pas vraiment d'importance avec, pour preuve à l'appui, la confusion courante entre l'urologie et la neurologie que fait même sa propre mère.Quelle que soit votre opinion sur ce sujet et les autres thèmes couverts dans cette édition, nous aimerions connaître votre point de vue et recevoir vos commentaires.Veuillez nous faire parvenir un courriel à josephine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,017 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».