MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1650105752 · doi:10.1029/2000wr000170

Two adjacent forested catchments: Dramatically different NO<sub>3</sub><sup>−</sup> export

2002· article· en· W1650105752 sur OpenAlexaff
Sherry L. Schiff, K. J. Devito, Richard J. Elgood, P. M. McCrindle, John Spoelstra, Peter J. Dillon

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater tableGroundwaterSoil waterHydrology (agriculture)Drainage basinNitrateEnvironmental scienceDenitrificationNitrificationMineralization (soil science)DrainageBiogeochemical cycleGeologyNitrogenSoil scienceEnvironmental chemistryEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two adjacent catchments with similar temperate forest cover and podzolic soils have annual nitrate (NO3−) export that differs by a factor of 10. Monthly rates of mineralization and nitrification measured by the buried bag technique, soil C/N ratios, and the contribution of microbial NO3− to total NO3− in the groundwater as determined by analysis of δ18O in NO3− are also similar. In both catchments, maximum NO3− export occurs during spring melt, but in the catchment with higher export, NO3− concentrations in the stream begin to increase in the fall period. Groundwater NO3− concentrations measured in wells are very different in the two catchments with high groundwater NO3− in the catchment exhibiting high NO3− export. Following spring melt, steeper slopes in the high NO3− catchment promote faster drainage, and the water table declines rapidly while high NO3− concentrations are maintained in groundwaters. Deeper water tables will preserve high NO3− in water infiltrating below the rooting zone and organic‐rich upper soil horizons. In the low NO3− catchment, slower drainage on shallower slopes lead to an increase in soil saturation, and the NO3− disappears from the water before the water table declines. Analyses of δ15N in NO3− during NO3− loss do not show evidence of denitrification, although denitrification proceeding to completion in isolated pockets followed by mixing with higher NO3− groundwaters would yield the same result. Alternatively, active uptake of NO3− by vegetation following spring melt will also deplete the groundwater NO3− in the shallow soil depths without isotopic fractionation. The low NO3− catchment also has lower NO3− in shallow soil waters during spring melt. Shallower slopes promote near‐surface flow paths in organic‐rich soil horizons which may facilitate denitrification during spring melt. Although the catchment with low NO3− export has a large wetland near the catchment outlet, the NO3− attenuating capacity of this wetland is largely unused except in the late fall because growing season groundwater concentrations of NO3− are undetectable and the wetland is frozen during snowmelt. In the high NO3− catchment, organic‐rich soils and vegetation in the riparian zone cannot completely attenuate high NO3− in discharging groundwaters. In our study, factors controlling NO3− in groundwater such as slope, stratigraphy, and hydraulic conductivity can play a larger role than riparian zones in controlling differences in annual NO3− export observed between catchments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207