Notice bibliographique
Résumé
رویکردهای مختلف نوسازی در فرانسه، در دورههای تاریخی نشاندهنده موارد استفاده و چگونگی برخورد با مقولههایی چون بازسازی، بهسازی و است. بررسی این تجربهها نشان میدهد تعاریف متفاوت از مفاهیم، چگونه میتواند با رویکردهای متفاوت اتخاذشده توسط مدیران در رابطهای دوجانبه باشد. این ارتباط، در راستای سیاستهای دولتهای مختلف سبب ایجاد تعاریف گوناگونی در این حوزه نیز شده است. چنانچه در هر دوره یک لغت یا تعریف خاص مصطلح شده و تفکر آن دوره به آن نام شناخته میشود. در فرانسه این دورهها را میتوان به دو بخش سیاستهای بهسازی_تخریب و سیاستهای حفاظتی و مرمتی تقسیم کرد. در بخش نخست، سیاستهای تخریبی از دوران امپراتوری دوم با مبارزه با ناسالم آغاز شد. این سیاست از یک قرن بعد با تفکرات مدرنیستی و با اسکان بافتهای شده در مجتمعهای بزرگ ادامه یافت و از سال 2003 به بعد با همان مجتمعهای مسکونی دوره قبل پایان یافت. پایان این دوره همزمان با دو رویکرد و سیاست عمومی دیگر در برخورد با معضلات بود. سیاستی برخاسته از تفکرات کمونیستی که قانون همبستگی و باززندهسازی را مطرح میکرد و قانون دوم که با عنوان تعهد ملی برای مسکن توسط وزیری میانهرو مطرح شد. به موازات این سیاستها، رویکردهایی نیز در زمینه در ابعاد مختلفش توسط دولت دنبال میشد. رویکرد مدرنیستی، که به حفاظت محدود برخی آثار معماری میپرداختند، رویکرد بعدی که به حفاظت از پهنههای شهری پرداخت و رویکرد سوم که با کمکهای مالی دولت یا سیاستهایی تسهیلی سعی در نگاهداشتن در بافتهای مسئلهدار داشت. در مجموع میتوان رویکردهای مختلف فرانسه در بهسازی، نوسازی یا مرمت بافتهای شهری هم با تخریب و هم با مشارکت ساکنان درگیر دانست. بدین ترتیب اصطلاحات رایج هر دوره از طرفی نماینده تفکر آن دوره و از طرف دیگر هدایتکننده رویکردها و سیاستهای مورد نظر سیاستمداران شهری بوده است.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,109 | 0,058 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».