MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1651588985

Measuring Micro and Small Enterprises (MSEs) Market Performance in Zambia

2015· article· en· W1651588985 sur OpenAlexfundno aff
Yordanos Gebremeskel

Notice bibliographique

RevueJournals & Books Hosting (International Knowledge Sharing Platform) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésProfitability indexProbit modelBusinessRevenueRegression analysisIndustrial organizationVariablesProfit (economics)EconomicsEconometricsMicroeconomicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the role of Micro and Small Enterprises (MSEs) in developing economies in terms of job creation, poverty reduction, production and distribution of goods and services, and foreign exchange earning, it is important to understand the determinants of firm performance.Business firm performance is usually measured by revenue, profitability, employment, stock price, production efficiency.This paper considers profitability as a major indicator of firm market performance.By conducting an empirical study using 187 micro and small sized firms from Lusaka and Central provinces of Zambia, the paper analyzed the determinants of firm performance by considering profitability as a proxy variable.This study seeks to look at the role of firm-specific factors in profitability of MSEs by employing a quantitative method from qualitative responses collected on the performance of enterprises.The analysis is done by using both Descriptive statistics and a Ordered Probit Regression Model.Explanatory variables, to explain changes in profit across time by a business firm, included are sales/revenue, cost, market coverage, competition, training, and owning more than one business.The Ordered Probit Regression result showed that increase in sales and expansion in market coverage over time are the significant variables that explain variations in firm's profitability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournals & Books Hosting (International Knowledge Sharing Platform)Même sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207