MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1652445122

Проблема боеспособности вооруженных сил США в период англо-американской войны 1812–1815 гг. И американское общество

2013· article· ru· W1652445122 sur OpenAlexaboutno aff
Анна Игоревна Тимченко

Notice bibliographique

RevueСовременные проблемы науки и образования · 2013
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpanish Civil WarIndependence (probability theory)LawPolitical scienceEnthusiasmHistoryBannerNavyVietnam WarEconomic historyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author analyses the capability of the U.S. armed forces during the Anglo-American war (1812–1815), as well as the influence of the war on the American society. Beginning the war President Madison could not count on the power and strength of the U.S. army. He relied on old generals and their experience of the War for Independence. But his hopes failed. American troops were not able to invade Canada or protect their own country from invasion. The society got divided. There were “war-hawks” as well as opponents of “Mr. Madison’s war”. Anti-war sentiment was at its strongest in New England. It diminished military efficiency of the army and militia. Desertion became usual. The situation changed after a series of defeats and after Washington was captured and burnt. Patriotic enthusiasm became a common feeling. The American hymn “Star-spangled banner” was written at that period and dedicated to the defenders of Fort McHenry. The number of volunteers increased, as well as federal assignment for the army and navy. The peace treaty restored the status quo. The American society became more united. The Anglo-American war of 1812 was nicknamed “the Second War for Independence”. Strengthened defensive capacity of the American troops was among the results of the war.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueСовременные проблемы науки и образованияMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207