MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1653026469 · doi:10.1071/rdv17n2ab46

46 EFFICIENT TRANSFECTION OF PLASMID DNA INTO CELLS FOR USE AS NUCLEAR DONORS

2004· article· en· W1653026469 sur OpenAlexfundno aff
S.-L. Lee, Sun A Ock, Hao Song, B. Mohana Kumar, S.Y. Choe, Gyu‐Jin Rho

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésTransfectionElectroporationMolecular biologySomatic cell nuclear transferPlasmidRecombinant DNACell cultureGreen fluorescent proteinBiologyFluorescence microscopeChemistryAndrologyDNAGeneFluorescenceGeneticsMedicineEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatic cell nuclear transfer (SCNT) has the potential to significantly improve the production of valuable livestock that produce recombinant proteins, such as pharmaceutical proteins for human disease or biomaterials for medical use. The success of this potential depends on efficient and optimized protocols for introducing exogenous DNA into cells. In this study, we compared two methods of transfection, Effectene (Qiagen, Inc., Valencia, CA, USA) and electroporation. Plasmid DNA (pEGFF-N1, Clontech, Seoul, Korea) was transfected into fetal fibroblasts (FFB), cumulus cells (CUC), and adult ear skin cells (ESC). Transfection efficiency, chromosome normality, gene expression, and apoptosis were assessed. Cells cultured in a-modified Eagle's medium (a-MEM; BioWhittaker, Walkersville, MD, USA) + 10% FBS were transfected with pEGFP-N1. For electroporation, cells (5 × 106 cells/mL) were mixed in 300 µL perrim buffer (75% Cytosalts with 120 mM KCl, 0.15 mM CaCl2, 10 mM K2HPO4, 5 mM MgCl2, and 25% a-MEM) + 15 µg pEGFP-N1, and subjected to two pulses of 0.38 kV and 400 µF delivered by Gene Pulser (Bio-Rad; BMS, Ltd., Seoul, South Korea). For Effectene transfection, the procedure suggested by the manufacture was followed. Transfected cells were selected with 600 µg/mL G418 (Gibco; KDR Biotech Co., Ltd., Seoul, South Korea) and cultured at 39°C, 5% CO2 in air. Assessments of EGFP transfected cells by green fluorescence was carried out under an inverted epifluorescence microscope (Nicon, Kanagawa, Japan) equipped with a filter for FITC (excitation maximum = 488 nm; emission maximum = 507 nm). Differences among the groups were analyzed using one-way ANOVA after arc-sine transformation of proportional data. Most cells (>80%) in confluence were at G0/G1 phase, and transfection of the gene into all three cell types did not affect the incidence of chromosomal abnormality or change morphology. In addition, the rates of apoptosis assessed by TUNEL did not differ in all three cell types by either method of transfection at different cell passages. However, the efficiency of gene transfection into FFB by Effectene reagent (14.2 ± 1.7%) was significantly (P < 0.05) higher than that by electroporation (5.1 ± 1.0%). Among the three type cells, the efficiency of gene transfection by Effectene and electroporation of FFB (14.2 ± 1.7 and 5.1 ± 1.0%, respectively) was significantly (P < 0.05) higher than those of CUC and ESC (9.4 ± 1.5 and 3.3 ± 0.8; 8.8 ± 0.7 and 2.1 ± 0.4%, respectively). In conclusion, although there were no differences in the alteration of chromosomes, cell morphology, and apoptosis among three cell types transfected with or without plasmid DNA, FFB is the most effective cell type to be transfected. Effectene is superior to other currently available methods for introducing plasmid DNA into a variety of cells. The high level of transfection achieved by Effectene will encourage its use as a tool for producing transgenic embryos and animals by SCNT. This work was supported by High Technology Development Project for Agriculture and Forestry Korea, MAF-SGRP, 300012-05-3-SB010.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207