MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1653987417 · doi:10.1063/1.2750899

Proton Induced Coherent Pion Production

2007· article· en· W1653987417 sur OpenAlexaff
K. Fujita, Y. Sakemi, S. Asaji, M. Dozono, K. Hatanaka, Eikichi Ihara, T. Kaneda, Hiroaki Matsubara, Hiroshi Okamura, Y. Shimizu, Y. Tameshige, A. Tamii, T. Wakasa

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Subatomic Physics Research
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPionPhysicsNuclear physicsNeutronProtonNucleonTime of flightRange (aeronautics)Particle physicsAerospace engineeringOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The short range component of the nucleon‐nucleus interaction is phenomenologically described by effective interaction including the so‐called Landau‐Migdal parameters g′, among which only gΔΔ′ has been left unfixed because of the scarcity of experimental information. We propose Coherent Pion Production (CPP) measurement 12C(p, nπ+)12C(g.s.) to get quantitative information on gΔΔ′. A preliminary CPP experiment was performed at the RCNP neutron time of flight facility by involving exclusive measurement of pions and neutrons. We have specially developed for this purpose a new pion counter and embedded it in the beam swinger magnet of the neutron time of flight facility. We describe the experiment and preliminary result from the pion‐neutron coincidences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetAtomic and Subatomic Physics ResearchTravaux en français237 207