MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1658543218 · doi:10.22230/src.2012v3n1a50

INKE Administrative Structure: Omnibus Document

2012· article· en· W1658543218 sur OpenAlexaffvenue
Lynne Siemens

Notice bibliographique

RevueScholarly and Research Communication · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Public relationsExecutive committeeAdvisory committeePolitical scienceFoundation (evidence)Process (computing)BusinessPublic administrationManagementEngineeringComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document reflects the distributed administrative structure to be put into practice by the Implementing New Knowledge Environments (INKE) group for the purpose of governing itself as it carries out work on its Major Collaborative Research Initiative (MCRI)-funded initiative. The INKE group consists of academic researchers, academic research partners (many invested as stakeholders as well), an international advisory board, a partners committee, individual research area groups (RAG) each with their own (co)leads who act as administrators for the group and form the overall RAG administrative group committee, and an executive committee (EC) that represents all areas of activity in the research endeavour and also includes an administrative/ management advisor (who carries out work and provides leadership on process, not research content) and a project manager. Taken as a whole, the structure of the group is an embodiment of the distributed administrative and authoritative principles that have evolved over the several years of the project's foundation, and the materials that follow have been assembled and authored by the entirety of the administrative team in that spirit. This document is also closely aligned with the processes outlined in two related documents: the annual calendar and the annual RAG planning process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2020,279

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarly and Research CommunicationMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207