Data presentation, interpretation, and communication
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Four crops were grown in three soil types at four sites near Truro, Nova Scotia in 1998. Water pH measurements and the Adams‐Evans (A‐E) Lime Requirement Test (LRT) suggested amounts of limestone required to bring the soil pH to 6.5. However, to evaluate the accuracy of three LRT procedures (A‐E, Shoemaker, McLean & Pratt, and Mehlich), a range of lime rates (0 to 12 MT/ha) was chosen for each crop at each site. Fertilizers were applied to each plot based on the present Nova Scotia Soil Test Recommendations. Whole plant or leaf tissue was sampled at Zadoks 77 (spring wheat), Zadoks 85 (barley), ear development (sweet corn) and at each of 7 cuttings of turfgrass. The tissue samples were digested and analyzed by ICP for up to 10 elements and by a CNS Analyzer for N. Soil samples were taken at the final harvest and the soil pH was determined. Lime applications increased the pH of all plots, proportional to the application rates, however, the relationship was not always linear. Of the three tests, the SMP LRT most closely estimated the amount of lime required to increase the soil pH to 6.5; the other two tests underestimated the lime requirement. In this paper, only data concerning barley tissue nutrient content and uptake was related to soil pH; nutrient uptake was highest at pH 6.12 following a 6 t ha‐1 lime application. Another paper will describe how the lime applications affected the nutrient uptake of the other three crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle