MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1662727882 · doi:10.1520/stp155220120159

For ASTM F-08: Protective Capacity of Ice Hockey Player Helmets against Puck Impacts

2014· book-chapter· en· W1662727882 sur OpenAlexaff
Philippe Rousseau, T. Blaine Hoshizaki, Michael D. Gilchrist

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensOntario Neurotrauma Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyEnvironmental scienceAeronauticsBusinessForensic engineeringEngineeringPhysical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have assessed the ability of hockey helmets to protect against falls and collisions, yet none have addressed the injury risk associated with puck impacts. Thus, the purpose of this study was to document the capacity of a typical vinyl nitrile ice hockey helmet to reduce head accelerations and brain deformation caused by a puck impact. A bare and a helmeted Hybrid III male 50th percentile headform was struck with a puck three times to the forehead at 17, 23, 29, 35, and 41 m/s using a pneumatic puck launcher. Linear and rotational accelerations were captured using accelerometers fitted in the headform and used as input in the University College Dublin Brain Trauma Model to obtain brain deformation. The helmet reduced peak resultant linear acceleration, peak resultant rotational acceleration, and maximum principal strain, but a comparison with published brain injury risk curves shows that it did not reduce the concussion risk below 50 % for impacts at or above 23 m/s. Thus, a vinyl nitrile ice hockey helmet can protect players from direct puck impacts in amateur and youth leagues but may not be adequate in competitive elite leagues, where the puck can be shot at velocities well above 23 m/s. Furthermore, competitive adult male ice hockey players struck to the helmet by a puck may need to consider changing their helmet, as it was shown that direct impacts at or above 35 m/s decreased the helmet’s ability to reduce head peak linear acceleration in subsequent impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207