Flagging the nation: la traduction de la littérature pour la jeunesse chez La Galera (1975-2004)
Notice bibliographique
Résumé
Flagging the nation:la traduction de la littérature pour la jeunesse chez La Galera (1975-2004) María Sierra Córdoba Serrano (bio) Les mythes autour de l'universalité et de l'internationalisme ont prospéré dans le domaine de la littérature pour la jeunesse avec plus d'acuité que dans d'autres domaines. Le présent article vise néanmoins à les remettre en question en montrant la dimension « utilitariste » nationaliste que peut revêtir la traduction de la littérature pour la jeunesse. À partir de l'analyse de la fiction québécoise pour la jeunesse traduite en Espagne, en espagnol et en catalan, entre une date clé de l'histoire contemporaine espagnole, 1975 (la fin de la dictature franquiste) et 2004, nous montrerons le rôle de cette littérature et de sa traduction en tant qu'instruments pour rejoindre idéologiquement les visions et les projections de la nation, non seulement les visions de la société source, mais également celles de la société cible. Pour ce faire, nous emprunterons l'appareil conceptuel de la sociologie des champs de Pierre Bourdieu. Nous présenterons dans un premier temps un survol du sous-champ de la littérature de la jeunesse au Québec, puis nous nous concentrerons sur l'exportation de cette littérature. Par la suite, nous survolerons très brièvement le corpus de la fiction québécoise pour la jeunesse traduite en Espagne, pour ensuite nous pencher sur un cas d'étude concret, soit les traductions catalanes d'ouvrages québécois publiés par la maison d'édition catalane La Galera. Le sous-champ de la littérature québécoise pour la jeunesse La littérature québécoise pour la jeunesse constitue depuis la fin des années 70, mais surtout depuis le début des années 80, un sous-champ littéraire à part entière qui fonde sa spécificité sur l'âge de ses destinataires: ce dernier possède ses acteurs spécifiques, ses maisons d'édition, ses revues, ses prix, ses « classiques », etc. À mi-chemin entre les sphères pédagogique et littéraire, la littérature pour la jeunesse (désormais LJ) est généralement considérée comme un sous-champ [End Page 113] dominé qui n'appartient pas à la « vraie littérature ». Comme le dit Le Brun (45), même si elle est diversement reconnue selon les pays et les cultures, « l'écriture destinée aux jeunes lecteurs consacre rarement un auteur ». Au Québec, en particulier, où la production pour la jeunesse représente un pourcentage important de la production éditoriale,1 les auteurs de ce sous-champ se plaignent de l'attitude condescendante de la critique littéraire à leur égard et de leur manque de visibilité. Le discours que l'on trouve dans les pages de la revue Lurelu, vouée exclusivement à la promotion de la littérature québécoise pour la jeunesse, en offre une belle illustration: elle présente clairement un discours d'autolégitimation et de défense qui insiste sur les difficultés spécifiques de cette écriture et qui remet en question les préjugés selon lesquels cette littérature serait plus facile, en plus de n'être parfois qu'un simple rite de passage pour l'écrivain qui veut accéder au champ littéraire général. Si les agents de ce sous-champ sont généralement dépourvus de capital symbolique, il en va autrement pour le capital économique. Selon Le Brun, « La littérature québécoise pour la jeunesse est la littérature la plus lue, si l'on en croit les chiffres de vente et de prêt » (60). En 1993, dans un article de la revue Lurelu, Suzanne Thibault montrait avec complaisance l'évolution positive de ce secteur: « Voilà dix ans, seuls les audacieux se lançaient en littérature de jeunesse; aujourd'hui c'est un marché viable, très viable, presque un impératif. Pourquoi? Les libraires vous le diront: les jeunes Québécois lisent des romans québécois, contrairement à leurs aînés » (Thibault 10). Au nombre...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».