MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1666671662 · doi:10.1029/2005wr004589

Simulation of groundwater recharge dynamics in partially saturated fractured soils incorporating spatially variable fracture apertures

2006· article· en· W1666671662 sur OpenAlexaff
Edwin E. Cey, David L. Rudolph, René Therrien

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensUniversité LavalGeological Survey of CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwater rechargeHydraulic conductivityPermeability (electromagnetism)Fracture (geology)Geotechnical engineeringVadose zoneGroundwaterInfiltration (HVAC)GeologySoil waterSoil scienceGroundwater flowWater contentWater flowMaterials scienceAquiferComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, numerical simulations are used to analyze complex flow behavior in partially saturated fractured low‐permeability soils during groundwater recharge. The aim is to develop an understanding of the influence of fracture‐matrix interactions and different physical parameters on flow processes. A three‐dimensional discrete fracture model is used to simulate infiltration into a variably saturated porous block containing a single vertical rough‐walled fracture. The results show that flow system dynamics are considerably more sensitive to matrix properties, namely, hydraulic conductivity and antecedent moisture content, than fracture properties. A high degree of fracture‐matrix interaction restricts preferential flow down the fracture and decreases the influence of fracture roughness. The study results suggest that aperture variability within individual fractures may be neglected when modeling water flow through unsaturated soils. Nevertheless, the fracture plays an important role in water movement and controls the vertical flux of a surface applied tracer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207