Notice bibliographique
Résumé
La desserte des magasins Franprix du centre de Paris par des conteneurs acheminés sur la Seine (été 2012) n’est que l’élément le plus médiatique du changement notable de la place accordée aux ports fluviaux dans leur contexte urbain. Contrairement aux villes maritimes (Chaline, 1994) (Baudouin, 1997) qui avaient engagé la reconquête des friches portuaires entraînée par la conteneurisation et le déplacement hors ville des terminaux portuaires, les ports fluviaux disposent à la fois de moins de foncier et donc de possibilité de redéploiement territorial. De plus, ils ont très tôt réorienté leurs opérations traditionnelles vers des activités économiques plus banales mais très lucratives, au premier rang desquelles l’entreposage et une logistique liée à la route. Aussi, bien qu’envisagée par de nombreux édiles, l’urbanisation des fronts d’eau s’avérait moins évidente pour les ports intérieurs que pour les ports maritimes. Par ailleurs, la menace de dépossession foncière et la possible remise en cause des équilibres économiques qui en résultait avaient conduit les autorités des ports fluviaux à défendre le statut quo. Or aujourd’hui, un nouveau rapport, plus équilibré semble se mettre en place. Il ressort à la fois de la relance du transport fluvial qui donne aux acteurs portuaires une nouvelle légitimité qui souligne l’intérêt croissant des villes d’envisager de manière durable la politique des transports et du réaménagement urbain. Dans le cadre de cette communication, nous nous proposons de voir de quelle manière l’introduction de la durabilité dans les politiques d’aménagement a conduit à redéfinir le cadre et la possibilité même d’un dialogue entre les acteurs urbains et portuaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».