MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W167048033 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a125-c

Bacterial DNA promotes neutrophil adhesion to endothelial cells

2007· article· en· W167048033 sur OpenAlexafffund
Levente József, Driss El Kebir, Tarek Khreiss, János G. Filep

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBlood disorders and treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCpG siteDNAMolecular biologyDNA methylationCell adhesionAdhesionUmbilical veinChemistryBiologyGeneGene expressionBiochemistryIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bacterial DNA can be detected in the absence of bacteria in chronic inflammatory conditions. Bacterial DNA is emerging as an important regulator of functions of human neutrophil granulocytes. Bacterial DNA contains short sequences of nonmethylated CpG dinucleotides (CpG‐DNA) that are recognized by TLR‐9. We investigated the impact of CpG‐DNA on neutrophil adherence to human umbilical vein endothelial cells (HUVEC). HUVEC express TLR‐9 and respond to CpG‐DNA (0.2–20 μg/ml), but not to thymus DNA, with increased expression of E‐selectin and ICAM‐1 protein and mRNA. Methylation of cytosines in CpG‐DNA resulted in a complete loss of activity. Neutrophil adhesion to HUVEC activated with CpG‐DNA was markedly enhanced under low shear conditions. The number of adherent neutrophils was further enhanced when the adhesion assay was performed in the presence of CpG‐DNA, indicating that CpG‐DNA activates both neutrophils and HUVEC. The adhesive interactions were blocked by antibodies against CD18 (~70% inhibition), E‐selectin and L‐selectin. Combination of the three antibodies inhibited adhesion by 87%. These results identify HUVEC as a target for bacterial DNA and indicate that by enhancing neutrophil adhesion to endothelial cells bacterial DNA may contribute to maintenance and aggravation of the inflammatory response. (Supported by CIHR grant MOP‐67054).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBlood disorders and treatmentsTravaux en français237 207