MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1671796844 · doi:10.5212/rlagg.v.3.i2.061075

A relação generificada entre o zoneamento urbano do transporte público e as implicações para a provisão de banheiros públicos

2012· article· pt· W1671796844 sur OpenAlexfundno aff
Clara Greed

Notice bibliographique

RevueRevista Latino-americana de Geografia e Genero · 2012
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Development and Societal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A relação generificada entre o zoneamento urbano do transporte público e as implicações para a provisão de banheiros públicos * The Gendered Relationship between Urban LandUse Transportation Planning and the Implications for Public Toilet Provision Clara Henrietta Greed University of the West of England claragreed@aol.comEste artigo analisa a relação entre a provisão de banheiros públicos e os sistemas de transportes terrestres urbanos, associado as 'diferentes' necessidades das mulheres, tendo como referência o Reino Unido, bem como as preocupações compartilhadas internacionalmente.'Banheiros' são os componentes de gênero finais do ambiente construído e uma das fronteiras remanescentes da desigualdade sexual.As mulheres, historicamente, têm menos provisões de banheiros públicos do que os homens.Embora as mulheres sejam a maioria da população (52%), suas necessidades raramente são levadas em conta na realização da política urbana.Há uma necessidade de relacionar a localização e provisão do banheiro às questões de gênero, porque as mulheres são mais propensas a estarem fora de casa com as suas famílias, bebês, crianças pequenas e idosos.Banheiros públicos são o elo que falta na criação de cidades sustentáveis, acessíveis e equitativas.Se o governo quer que as pessoas abandonem seus automóveis e voltem para o transporte público, caminhem e andem de bicicleta (WDS, 2005) é essencial fornecer banheiros públicos nas estações ferroviárias, pontos de ônibus, terminais de transporte, ciclovias e centros da atividade como mercados, shopping centers e zonas de emprego.Se melhores projetos e ações forem desenvolvidos para as mulheres, então é provável que um grande número de outros grupos de desfavorecidos sejam beneficiados também, os quais compartilham semelhantes problemas de acesso a um banheiro decente, incluindo idosos e pessoas com deficiência.Palavraschave: banheiros públicos; gênero; planejamento; transportes.This paper looks at the relationship between public toilet provision and urban landuse transportation systems in respect of the 'different' needs of women, with reference to the UK and to internationallyshared concerns.'Toilets' are the ultimate gendered component of the built environment and one of the remaining frontiers of sexual inequality.Women, historically, have less public toilet provision than men, and although women comprise the majority of the population (52%) their needs are seldom taken into account in urban policy making.There is a need to relate toilet location and provision to gender considerations because women are more likely to be the ones out and about with their families, babies, small children and the elderly.Public toilets are the missing link in creating sustainable, accessible and equitable cities.If the government wants to get people out of their cars and back on to public transport, walking, and cycling (WDS,2005) then it is essential to provide public toilets in railway stations, bus stops, transport termini, and in relation to footpaths, cycle tracks and centres of human activity, such as markets, shopping centres and employment zones.If better provision and design is developed for women, then it is likely to benefit a large number of other disadvantaged groups too, who share similar access and provision problems, including the elderly, those with disability and everyone, male or female, who needs a decent toilet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Latino-americana de Geografia e Genero→Même sujetUrban Development and Societal Issues→Travaux en français237 207→