Software Engineering as Instrumentation for the Long Tail of Scientific Software
Notice bibliographique
Résumé
The vast majority of the long tail of scientific software, the myriads of tools that implement the many analysis and visualization methods for different scientific fields, is highly specialized, purpose-built for a research project, and has to rely on community uptake and reuse for its continued development and maintenance. Although uptake cannot be controlled over even guaranteed, some of the key factors that influence whether new users or developers decide to adopt an existing tool or start a new one are about how easy or difficult it is to use or enhance a tool for a purpose for which it was not originally designed. The science of software engineering has produced techniques and practices that would reduce or remove a variety of barriers to community uptake of software, but for a variety of reasons employing trained software engineers as part of the development of long tail scientific software has proven to be challenging. As a consequence, community uptake of long tail tools is often far more difficult than it would need to be, even though opportunities for reuse abound. We discuss likely reasons why employing software engineering in the long tail is challenging, and propose that many of those obstacles could be addressed in the form of a cross-cutting non-profit center of excellence that makes software engineering broadly accessible as a shared service, conceptually and in its effect similar to shared instrumentation. This is a submission to the First Workshop on Sustainable Software for Science: Practice and Experiences (WSSSPE).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,021 |
| Communication savante | 0,016 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».