MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1674199367

Towards a Cognitive Analysis of the Turkish Aspectual System

2013· article· en· W1674199367 sur OpenAlexaff
Vít Bubeník

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Cultural Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishLinguisticsHumanitiesPragmaticsPoint (geometry)MathematicsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fitting introduction to the present inquiry might be a quote from Menges' 1968 classic The Turkic Languages and Peoples (p.125):'The Altajic verb is of nominal nature, so that even when it is found in the function of the predicate there is no real equivalent to the Indo-European or Semitic finite verb'.According to Menges (p.127) the Turkic nomen verbale is equal to the verbal substantive of IE in independent position, in adnominal position to the IE participle, and at the end of a clause it may function as the finite predicate (if in the 3rd person).To exemplify the latter two options from Turkish (Osmanli), we may contrast the Retrospective (perfect) participle in its prenominal position (1) and the same form in the clause-final position, where it possesses the meaning of the Inferential mode (2):(1) gel-mi~arkadac ome+RETRO friend 'a/the friend who has come'(2) arkada~gel-mif riend come+INF '(I gather that) the friend has come' (Lewis 1967 calls (1) the mi~-past and (2) inferential; Aksu-Ko<; (1988: 22-3) calls (1) Resultative perfect and (2) quotative).Thus the nature of finiteness in Altajic (cornmon spelling) languages differs considerebly 'in its rudimentary structure' from that in IE 'representing ... a truly prehistorical form, while it is essentially and basically different from that of Semitic or Caucasian'.To stay with the Retrospective participle, its IE counterpart involves the addition of the characteristic suffix *wot to the verbal root which is ablauted and reduplicated; the finite forms of the retrospective aspect, however, do not contain that particular suffix *wot as a stern building element.Instead, a special set of finitizing suffixes (originally -He, -tHe, -e in the singular) is attached directly to the root.This is shown in (3) using the PIE root *leik w 'abandon'; L1NGUISTICA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetLinguistics and Cultural StudiesTravaux en français237 207