MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1675559613 · doi:10.1017/cbo9781139022422.023

Incorporating predicted species distribution in adaptive and conventional sampling designs

2012· book-chapter· en· W1675559613 sur OpenAlexaff
David R. Smith, Yuancai Lei, Christopher A. Walter, John A. Young

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSampling (signal processing)Sampling designStratified samplingAdaptive samplingStatisticsComputer sciencePopulationHabitatAbundance (ecology)EcologyData miningEconometricsMathematicsMonte Carlo methodBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Monitoring rare and clustered populations is challenging because of the large effort required to encounter occupied habitat and yield precise population estimates (McDonald 2004). Sampling designs are available to help reduce the effort required to encounter occupied habitat and increase precision, including stratified sampling, probability proportional to size (PPS) sampling, and various adaptive sampling designs (Thompson 2002). Use of these designs is motivated, in an intuitive sense, by each design's ability to allocate more sampling effort where target species are (or are likely to be) and less where they are not. This intuitive approach to allocation of effort can lead to increased precision when variability in the population tends to be higher in areas of high species density or abundance (Box 17.1). Conventional designs, such as stratified and PPS sampling, rely on prior information to allocate effort. For example, prior information could come from predicted species or habitat distributions (Guisan and Zimmermann 2000, Le Lay et al . 2010). Use of prior information is not a basic property of adaptive sampling designs, but these designs could use such information when available. In this chapter, we demonstrate how prior information on species distribution can be incorporated into adaptive and conventional sampling designs. We start the chapter by introducing adaptive sampling, which remains a somewhat novel sampling design even though it was introduced by Thompson (1990) over 20 years ago. We then present a case study illustrating and evaluating the performance of conventional and adaptive sampling designs that either incorporate or ignore predicted species distributions. We examine how these designs compare in terms of efficiency, probability of sampling occupied habitat, and robustness to model inaccuracy. We end the chapter with recommendations and a discussion of future research and developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207