Notice bibliographique
Résumé
The aluminum can industry in the United States and Canada manufactures over 100 billion cans per year. Two‐piece aluminum cans are commonly used to seal and deliver foodstuffs such as soft drinks, beer, pet food, and other perishable items. In order to ensure product safety and performance, the double seam between the can body and lid is a critical component of the package. Double‐seaming is a method by which the flange of the can body and the curl of the end are folded over together such that the final joint is composed of five metal thicknesses. There are a number of design challenges involved with the art of double seaming, especially with the push to lightweight. Although the requirements vary by product, the typical beer package must be able to hold pressures in excess of 90psi. In addition, in production, double seaming is a high‐speed operation with speeds as high as 3000 cans/minute on an 18‐spindle seamer. For this high volume, low cost industry, understanding and optimizing the seaming process can advance the industry as well as help prevent various manufacturing problems that produce a poor seal between the two pieces of the can.To aid in understanding the mechanics of the can parts during double‐seaming, a simulation procedure was developed and carried out on a 202 diameter beverage can and lid. Simulations were run with the explicit dynamics solver ABAQUS/Explicit using the continuum shell element technology available in the ABAQUS general purpose FEA program. The continuum shell is a shear‐deformable shell element with the topology of an eight node brick. The element’s formulation allows continuously varying, solution‐dependent shell thickness and through‐thickness pinching stress. One important advantage of using the continuum shell as opposed to a traditional shell element is that true contact interactions at the top and bottom surfaces of the can body and lid can be accurately modeled. With a conventional shell element, contact is performed at the shell mid‐surface or at an offset point representing where the top or bottom surface is expected to be.This paper discusses this new simulation technique and provides an example of its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».