Roaming Reference: Reinvigorating Reference through Point of Need Service
Notice bibliographique
Résumé
Roaming reference service was pursued as a way to address declining reference statistics. The service was staffed by librarians armed with iPads over a period of six months during the 2010-2011 academic year. Transactional statistics were collected in relation to query type (Research, Facilitative or Technology), location and approach (librarian to patron, patron to librarian or via chat widget). Overall, roaming reference resulted in an additional 228 reference questions, 67% (n=153) of which were research related. Two iterations of the service were implemented, roaming reference as a standalone service (Fall 2010) and roaming reference integrated with traditional reference desk duties (Winter 2011). The results demonstrate that although the Weller Library’s reference transactions are declining annually, they are not disappearing. For a roaming reference service to succeed, it must be a standalone service provided in addition to traditional reference services. The integration of the two reference models (roaming reference and reference desk) resulted in a 56% decline in the total number of roaming reference questions from the previous term. The simple act of roaming has the potential to reinvigorate reference services as a whole, forcing librarians outside their comfort zones, allowing them to reach patrons at their point of need.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».