MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1683739986 · doi:10.18357/ijcyfs31201210474

SOCCER CASUALS: A SLIGHT RETURN OF YOUTH CULTURE

2012· article· en· W1683739986 sur OpenAlexaffvenue
Steve Redhead

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFandomCasualYouth cultureContext (archaeology)FootballSociologyEthnographyAmateurMedia studiesPopular cultureGender studiesSocial scienceHistoryAnthropologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay reports from a long-term research project<a href="http://journals.uvic.ca/index.php/ijcyfs/author/submit/3?articleId=10474#_edn1">1</a> which interviewed participants in a post-war U.K. youth culture called “casuals” about all aspects of its history, especially the styles of music and fashion and its connection to British soccer spectatorship from the late 1970s to the present day. Original interview and ethnographic material from the project is presented and discussed, and situated within a context of the sociology of youth culture in general and soccer fandom in particular. The essay suggests some theoretical and methodological signposts for the future study of youth culture whilst outlining some specific aspects of the research conducted. This new work on youth culture also rethinks earlier work on rave culture and football hooligan subcultures in the light of appreciation and critique of such work in various recent youth subcultural theory debates. The research reported on here mapped the history of the “moments” of the birth of casual in the late 1970s and the coming together of the football hooligan and rave subcultures in the late 1980s and early 1990s, as well as the later remixing, recycling and “mash up” of these moments in a present in which “pop culture” is said by some to be “addicted to its own past” (Reynolds, 2011).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207