MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1685580883

Institutional repository of CSIR-NML and the global information seeker

2013· article· en· W1685580883 sur OpenAlexaboutno aff
A K Sahu, N G Goswami, B.K. Choudhury

Notice bibliographique

RevueAnnals of Library and Information Studies (ALIS) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUploadChinaLibrary scienceWorld Wide WebPolitical scienceComputer scienceGeographyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CSIR-National Metallurgical Laboratory (NML) Jamshedpur established its institutional repository – Eprints@NML inSeptember 2009. The study looks at the use of the repository based on the repository log data. It was found that NMLScientists received 1847 enquires for their articles/projects until September, 2012 which motivated them further to enrich therepository by uploading their research outputs. As a result, by the end of September 2012 there were 5071 uploads as against3972 documents uploaded in December 2011. A total of 27, 40,343 hits were received from different countries duringAugust 2011 to September 2012 and a cumulative total of over 4.86 million hits since inception. The maximum number ofhits was 0.27 million in August, 2012. More than 75% of NML scientists/researchers have registered with Eprints@NMLfor uploading their documents. The top twenty countries accessing the repository were United States, India, Russia, China,UK, Hong Kong, Germany, Netherlands, Iran, Japan, France, Italy, Canada, Korea, Ukraine, Brazil, Poland, Australia,Turkey and South Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,478
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Library and Information Studies (ALIS)Même sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207