EFFECTS OF NORMOXIC NITROUS OXIDE AND HYPERTHERMIA ON PERFORMANCE DURING A WINGATE TEST
Notice bibliographique
Résumé
EFFECTS OF NORMOXIC NITROUS OXIDE AND HYPERTHERMIA ON PERFORMANCE DURING A WINGATE TEST A.Yogev, A. Hall, O. Jay and M.D. White. Simon Fraser University, Burnaby, BC, Canada It was hypothesized that normoxic 30% nitrous oxide gas and passively-induced hyperthermia would increase performance during short duration, high intensity exercise. Ten college age males (24.0 ± 1.9 y; mean ± SE), of normal physique (BMI, 23.7 ± 2.2 kg • m-2), performed 4 separate 30 s Wingate tests on an electrically braked, seated, cycle ergometer. Mean power, peak power, time to peak power and rate of fatigue were assessed in 2 way experimental design with factors of Thermal State (normothermia or hyperthermia) and Gas Type (Air or 30% normoxic nitrous oxide (N2O)). Prior to the 2 hyperthermic Wingate tests the TES was elevated to ~38.5ºC in a 40ºC bath and without prewarming TES remained at ~37.1ºC for the 2 normothermic Wingate tests. The main results indicated a significant interaction between Gas Type and Thermal State for mean power(F=10.9, P = 0.01). The mean powerduring the normothermic AIR and hyperthermic AIR condition exercise was similar at ~560 watts (W) and it was decreased to 522 ± 145 W in the normothermic N2O condition relative to that of 624 ± 129 W in hyperthermic N2O condition. After accounting for hyperthermia-induced changes, the changes in mean powerin this interaction was explained by a ~18% increase in mean power between the normothermic N2O to the hyperthermic N2O exercise condition. In conclusion, for normoxic nitrous oxide breathing, mean power output during hyperthermia is significantly increased relative to that during normothermia. Supported by NSERC and CFIF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».