Modern warfare : armed groups, private militaries, humanitarian organizations, and the law
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The face of modern warfare is changing as more and more humanitarian organizations, private military companies, and non-state groups enter complex security environments such as Iraq, Afghanistan, and Haiti. Although this shift has been overshadowed by the legal issues connected to the War on Terror and intervention in countries such as Rwanda and Darfur, it has caused some to question the relevance of existing international humanitarian law. To bridge the widening gap between the theory and practice of the law, Modern Warfare brings together both scholars and practitioners who offer unique, and often divergent, perspectives on four key challenges to the law’s legitimacy: how to ensure compliance among non-state armed groups; the proliferation of private military and security companies and their use by humanitarian organizations; tensions between the idea of humanitarian space and counterinsurgency doctrines; and the phenomenon of urban violence. The contributors do not simply consider settled legal standards – they widen the scope to include first principles, related bodies of law, humanitarian policy, and the latest studies on the prevention and mitigation of violence. By bringing to light international humanitarian law’s limitations – and potential – in the context of modern warfare’s rapidly changing landscape, Modern Warfare opens a path to preventing further unnecessary suffering and violence. Modern Warfare is mandatory reading for academics and practitioners of international law and students and scholars of security studies, international relations, and political science. [From UBC Press | Modern Warfare - Armed Groups, Private Militaries, Humanitarian Organizations, and the Law, Edited by Benjamin Perrin]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle