Réflexions sur une expérience interdisciplinaire dans le cadre d’une recherche exploratoire
Notice bibliographique
Résumé
Une étude de cas exploratoire a été réalisée auprès d’auxiliaires familiales et sociales et d’infirmières d’un service de maintien à domicile afin : 1) d’identifier les diverses contraintes faisant de leurs tâches un risque pour leur santé ; 2) d’étudier les stratégies mises en œuvre pour réduire l’effet de ces contraintes et 3) d’apporter une attention particulière aux variations en fonction de l’âge et de l’expérience de la main-d’œuvre. Il a donc semblé pertinent d’associer les approches de la statistique de la santé et des populations, de la sociologie du travail et du vieillissement ainsi que de l’ergonomie. Cet article, basé sur l’analyse détaillée de deux exemples, se veut une réflexion à posteriori visant à clarifier pourquoi cette collaboration interdisciplinaire a semblé aller de soi ; quelles ont été les contributions propres à chaque discipline et ce que cette collaboration a pu apporter de plus. La contribution de l’interdisciplinarité se situe, d’une part, au niveau de la recherche, avec des retombées scientifiques globales et en termes d’avancées disciplinaires, et, d’autre part, au niveau du milieu, avec des retombées fonctionnelles ainsi que certaines autres qui touchent la dynamique du changement social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,157 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,058 |
| Communication savante | 0,035 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».