MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1696108222 · doi:10.3968/j.hess.1927024020130403.3019

The Changing Budgetary Emphasis of University Libraries in the Online Technologies Era

2013· article· en· W1696108222 sur OpenAlexvenueno aff
Uloma Doris Onuoha, Luke N. Onuoha, Emmanuel B. Amponsah

Notice bibliographique

RevueHigher education of social science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Quality (philosophy)BusinessService providerPublic relationsEmphasis (telecommunications)Service qualityMarketingLibrary scienceComputer sciencePolitical scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper surveys the changing pattern of budgetary emphasis in university libraries in the era of electronic services. Drawing from the contingency theory, the findings indicate that there has been, in the last few years, a fast shift in the contents of university libraries holdings. The paper affirms that emphasis has greatly shifted from hard-wares in the form of books to electronic holdings and carry with it remarkable budgetary implications. The data collection methods combined primary and secondary sources. The primary source is made up of qualitative study of two universities in Ghana and Nigeria. The secondary source includes literature reviews from publications by other experts. The paper supports the view that the use of online platforms has yielded to less spending for greater service quality to the library users. The paper recommends more strategic investments in library holdings through wider linkage with online library service providers in a manner that ensures increasing service quality to all categories of library users. The universities and library managements should ensure that the accompanying IT hard- and soft- wares are adequately provided for in the budget. The paper will help universities and library managements understand and respond appropriately to the changing needs of the environment. Key words: budgetary emphasis; Online services; Strategic investments; Library managements; Service providers; Electronic holding

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher education of social scienceMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207