Can CFCs be used to determine anthropogenic CO<sub>2</sub>?
Notice bibliographique
Résumé
From model simulations of the uptake of CFC‐11, CFC‐12 and anthropogenic CO2, we investigate the method of using CFC‐derived water ages to determine the anthropogenic CO2 accumulation in the ocean. The CFC age method is best suited to water younger than 30 years where CFC water ages are most reliable. For water younger than 30 years, the CFC‐12 and CFC‐11 age method can estimate the global 1980–1990 accumulation of anthropogenic CO2 to within 10% and 22%, respectively. With the exception of the Southern Ocean south of 50°S and the equatorial upwelling areas, these CFC‐derived estimates of the water column inventory of anthropogenic CO2 are within 10% of the simulated values. Our results suggest that the CFC age method provides another way of determining the accumulation of anthropogenic CO2 in the ocean. We applied the CFC age method to observed CFC data to estimate the accumulation of anthropogenic CO2 in the North Pacific (20°N–65°N) between 1980 and 1990. For water younger than 30 years the CFC‐derived estimate of accumulation is 1.1 Gt C. In comparison, the estimate from the simulated CFC distribution is 1.3 Gt C. Our model simulation overestimated the accumulation north of 40°N and underestimated the penetration of anthropogenic CO2 into the subtropical gyre. From the observed CFC data we estimate the anthropogenic CO2 uptake by the North Pacific to be 1.1 Gt C/yr for the 1980s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».