MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1700971463 · doi:10.1046/j.1365-2125.2003.01825.x

Lack of pharmacokinetic interaction between retigabine and phenobarbitone at steady‐state in healthy subjects

2003· article· en· W1700971463 sur OpenAlexaff
Géraldine M. Ferron, Alain Patat, Virginia Parks, Paul Rolan, Steven Troy

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePharmacological Receptor Mechanisms and Effects
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsPharmacologyAnticonvulsantPhenobarbitalCarbamazepineMetaboliteChemistryActive metaboliteOral administrationMedicineInternal medicineEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To evaluate potential pharmacokinetic interactions between phenobarbitone and retigabine, a new antiepileptic drug. METHODS: Fifteen healthy men received 200 mg of retigabine on day 1. On days 4-32, phenobarbitone 90 mg was administered at 22.00 h. On days 26-32, increasing doses of retigabine were given to achieve a final dose of 200 mg every 8 h on day 32. The pharmacokinetics of retigabine were determined on days 1 and 32, and those for phenobarbitone on days 25 and 31. RESULTS: After administration of a single 200 mg dose, retigabine was rapidly absorbed and eliminated with a mean terminal half-life of 6.7 h, a mean AUC of 3936 ng x ml(-1) x h and a mean apparent clearance of 0.76 l x h(-1) x kg(-1). Similar exposure to the partially active acetylated metabolite (AWD21-360) of retigabine was observed. After administration of phenobarbitone dosed to steady-state, the pharmacokinetics of retigabine at steady-state were similar (AUC of 4433 ng x ml(-1) x h and t1/2 of 8.5 h) to those of retigabine alone. The AUC of phenobarbitone was 298 mg x l(-1) x h when administered alone and 311 mg x ml(-1) x h after retigabine administration. The geometric mean ratios and 90% confidence intervals of the AUC were 1.11 (0.97, 1.28) for retigabine, 1.01 (0.88, 1.06) for AWD21-360 and 1.04 (0.96, 1.11) for phenobarbitone. Individual and combined treatments were generally well tolerated. One subject was withdrawn from the study on day 10 due to severe abdominal pain. Headache was the most commonly reported adverse event. No clinically relevant changes were observed in the electrocardiograms, vital signs or laboratory measurements. CONCLUSIONS: There was no pharmacokinetic interaction between retigabine and phenobarbitone in healthy subjects. No dosage adjustment is likely to be necessary when retigabine and phenobarbitone are coadministered to patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPharmacological Receptor Mechanisms and EffectsTravaux en français237 207