MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1702154647

INTRA-DYNAMICS AND ARCHETYPE TRANSITION: A CASE STUDY OF LARGE SCALE ORGANIZATIONAL CHANGE

2007· article· en· W1702154647 sur OpenAlexaff
Julie Stevens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchetypeOrganizational changeTransition (genetics)Organizational structureScale (ratio)Dynamics (music)Organizational dynamicsProcess (computing)Knowledge managementPsychologyPolitical scienceComputer scienceManagementPublic relationsEconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a qualitative case analysis of an organizational change process, this study examines the influence of intra-organizational dynamics upon archetype transition. Results indicate enabling factors influenced the emergence of embryonic archetype forms, while precipitating factors influenced oscillations and reorientation along the organizational track. Organizational change has been explained according to a variety of perspectives. One approach, the holistic view of organizational development, suggests organizations gravitate towards coherent configurations or “archetypes”. While archetype theory provides a conceptually astute frame in which to examine revolutionary change, it is criticized for emphasizing deterministic, or institutional as opposed to voluntaristic, or agency forces of change. However, recent work has begun to address this issue. For example, Amis, Slack and Hinings (2002) note that archetypical change depends upon the degree to which the values held by individuals within the organization coincide with the external values being imposed. Kirkpatrick and Ackroyd (2003) criticize archetype theory for assuming an over-functional approach that neglects the role of human agency. Consequently, this purpose of this paper is to examine the influence of intra-dynamics upon

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetManagement and Organizational Studies→Travaux en français237 207→