MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1703601342 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.s63.001

Revised Diagnostic Criteria for Neuromyelitis Optica Spectrum Disorders (S63.001)

2014· article· en· W1703601342 sur OpenAlexaff
Dean M. Wingerchuk, Brenda Banwell, Jeffrey L. Bennett, Philippe Cabre, William M. Carroll, Tanuja Chitnis, de Sèze, Kazuo Fujihara, Benjamin Greenberg, Anu Jacob, Sven Jarius, Marco Aurélio Lana–Peixoto, Michael Levy, Jack H. Simon, Sílvia Tenembaum, Anthony Traboulsee, Patrick Waters, Kay E. Wellik, Brian G. Weinshenker

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuromyelitis opticaSpectrum disorderMedicineBroad spectrumPsychoanalysisPsychologyPsychiatryMultiple sclerosisChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To revise diagnostic criteria for neuromyelitis optica (NMO) and NMO spectrum disorders. Background: NMO is an inflammatory demyelinating CNS syndrome distinct from multiple sclerosis (MS) and associated with serum aquaporin-4 antibodies (AQP4-IgG). Current diagnostic criteria were developed in 2006 and require both optic nerve and spinal cord involvement. However, clinical and neuroimaging evidence, especially from AQP4-IgG seropositive patients, has revealed a wider disease spectrum. The International Panel for NMO Diagnosis (IPND) was convened to develop revised, evidence-based consensus diagnostic criteria. Design/Methods: The INPD met on 7 occasions between October, 2011 and November, 2013. Nineteen panel members participated in 6 working groups (clinical presentation, serology, neuroimaging, pediatrics, systemic autoimmunity, and opticospinal MS), each of which were charged with addressing focused questions to contribute to the revised diagnostic criteria. Each working group conducted systematic literature reviews related to their specific charges and summarized the results. Electronic surveys were then used to develop new criteria, which were iteratively refined through electronic scoring and face-to-face meetings. Results: The new diagnostic nomenclature defines the unified term “NMO spectrum disorders” (NMOSD), which is stratified by serological testing results (NMOSD with or without AQP4-IgG). Core characteristics of NMOSD with AQP4 antibodies include clinical syndromes and/or MRI findings related to optic nerve, spinal cord, brain stem, diencephalic, or cerebral presentations. The presence of enriched core characteristics, plus additional supportive criteria, are required for diagnosis of NMOSD without AQP4-IgG. The IPND also achieved consensus on pediatric NMOSD diagnosis, AQP4-IgG testing, monophasic NMOSD and opticospinal MS. Conclusions: The IPND achieved consensus on revised diagnostic criteria for adult and pediatric NMOSD, with or without AQP4-IgG, for clinical and research purposes and to distinguish NMOSD from competing diagnoses. These criteria require prospective validation. The proposed nomenclature allow for future revisions to account for new clinical, neuroimaging, laboratory, and antibody associations. Study Supported by: Guthy-Jackson Charitable Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207