Déphosphatation d'un rejet de ferme piscicole par filtres extensifs de scories d'aciéries
Notice bibliographique
Résumé
REMERCIEMENTSJe tiens à remercier tout particulièrement le professeur Yves Comeau pour son encadrement scientifique et académique, pour m'avoir donné l'occasion de travailler dans ce domaine avec son équipe de recherche, pour ses aides et conseils.Un grand merci à Margit Kõiv, pour son aide durant toute la durée du projet, pour ses conseils avisés, sa bonne humeur et sa compagnie lors des trajets à la pisciculture.Je remercie également Edem Adiho et Claudia Zaiu pour leur participation à ce projet respectivement lors de la conception, mise en place du système et lors de la période d'échantillonnage et d'analyse.Merci beaucoup à Denis Bouchard ainsi qu'à Marie Ferland qui m'ont grandement aidé, qui ont fait preuve de grande patience et qui ne se sont pas découragés à la vue des nombreux échantillons.Merci à eux pour leur soutien.Je tiens à remercier M. Normand et Clément Roy de nous avoir accueillis toutes les semaines à la pisciculture pendant un an, d'avoir été disponibles et de nous avoir aidés durant toute la durée de l'expérimentation.Je remercie également le CRSNG, la SORDAC, le RAQ, Multiserv -Harsco et Arcelor Mittal qui ont financé ce projet de recherche.Merci aussi à nos partenaires, MAPAQ, MDDEP, Biodôme de Montréal, Stantec, et la Ferme Piscicole des Bobines Inc. Merci à tous les étudiants et personnel technique de notre équipe de recherche pour leur collaboration et encouragements pendant la maîtrise.Merci à mes colocataires Yoann et Amandine d'être venus une journée aider à remplir les filtres de gravier et de scories.Enfin, je tiens à dire un énorme merci à mon amie Darya Sagaydachnaya et à ma famille de m'avoir soutenu à distance tout au long de ma maîtrise.v des concentrations respectives à l'effluent égales à 10 mg/L, 2 mg/L et 3 mg/L.De même, l'efficacité concernant la nitrification s'est révélée extrêmement élevée puisque 97% de l'ammoniaque a été enlevée pour une concentration moyenne à l'effluent combiné des LFA égale à 0,1 mg N/L correspondant à la limite de détection de l'appareil de mesure.Les LFA n'ont pas eu d'influence sur l'enlèvement des ortho-phosphates mais ont enlevé en moyenne 41% du phosphore total le faisant passer d'une concentration médiane de 4,1 mg P/L à 2,5 mg P/L.Le FSS a eu une influence relative quant à l'enlèvement du phosphore puisqu'il a permis un enlèvement à hauteur de 20% pour une concentration médiane à l'effluent égale à 1,9 mg P/L, tandis que l'efficacité pour les o-PO 4 s'est révélée être à hauteur de 25% pour une concentration médiane à l'effluent égale 1,7 mg P/L.L'enlèvement des bicarbonates par le FSS n'a pas été concluant et l'augmentation du pH par le FSS n'a jamais excédé un pH de 9,5.Les CS ont démontré une capacité d'enlèvement du PT et des o-PO 4 respectivement de 96 et 98% pour des concentrations médianes comprises entre 0,10 et 0,17 mg P/L pour le PT et entre 0,02 et 0,03 mg P/L pour les o-PO 4 .La ligne 3 de CS correspondant à celle possédant le TRH le faible a été la ligne permettant le maximum d'enlèvement du PT mais une tendance à l'augmentation de la concentration à l'effluent a été observée.Finalement, les résultats obtenus ont permis de démontrer que le FSS permet de prévenir le colmatage des filtres ultérieurs mais ne participe que peu à l'enlèvement du phosphore, et que les CS ont une efficacité très élevée pour ce même paramètre.Par ailleurs les différents temps de rétention hydrauliques n'ont que peu d'influence sur l'enlèvement de phosphore mais ont un impact sur la durée de vie du système.Ce peu de différence entre les CS possédant des TRH différents s'explique par des concentrations en phosphore et en ortho-phosphates à enlever trop faibles.vi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».