Toward the Archival Multiverse: Challenging the Binary Opposition of the Personal and Corporate Archive in Modern Archival Theory and Practice
Notice bibliographique
Résumé
Cet article montre les oppositions binaires qui caractérisent la théorie archivistique moderne et plusieurs pratiques professionnelles dans le monde archivistique anglophone, en se penchant surtout sur la façon dont elles se manifestent dans le contexte australien.À une époque quand les amalgamations des bibliothèques et des archives deviennent de plus en plus communes, il importe de considérer en particulier l'impact d'une construction binaire spécifique : d'un côté, la tradition manuscrite dans les bibliothèques, et de l'autre, l'accent placé par la plupart des archives nationales et étatiques sur les archives gouvernementales.Dans cet article, nous contestons l'opposition binaire des archives personnelles et corporatives, en nous inspirant du continuum des documents d'archives, des théories archivistiques postmodernes et des théories allant au-delà de la théorie traditionnelle de la garde des documents (« post-custodial ») développées en Australie et ailleurs, les façons autochtones de savoir, et les pensées émergentes autour de la co-création, de la provenance multiple et simultanée des documents d'archives, et de multivers archivistiques.Nous montrons le besoin de recherche en archivistique et en construction de la théorie qui sont liées à la pluralité des pratiques et des cultures de gestion des documents d'archives personnelles et corporatives, dans un contexte d'interdépendances complexes entre « la preuve du moi » et « la preuve du nous » dans ce continuum, et dans les cultures en ligne et les espaces partagés de nos mondes numériques.En conclusion, nous offrons quelques suggestions par rapport aux excellentes possibilités de recherches plus poussées en gestion des documents privés dans ces contextes.ABSTRACT This article points to the binary oppositions that characterize modern archival theory and much practice in the English-speaking archival world, with particular reference to the way they are manifest in the Australian context.At a time when mergers of library and archives institutions are increasingly an option, it is appropriate to consider in particular the impact of the binary construct of the manuscripts tradition in libraries on the one hand, and the focus of most national and state archives on government records on the other.In this article, we challenge the binary opposition of the personal and corporate archive, drawing on records continuum, postmodern, and postcustodial archival theory as developed in Australia and elsewhere; Indigenous ways of knowing; and emergent thinking on co-creation, the multiple simultaneous provenance of records, and the archival multiverse.We point to the need for archival research and theory building relating to the plurality of personal and corporate record-ARCHIvARIA 76 (Fall 2013): 111-144 Archivaria, The Journal of the Association of Canadian Archivists -All rights reserved keeping behaviours and cultures in the context of the complex interrelationships between "evidence of me" and "evidence of us" in the continuum, and in the online cultures and shared spaces of our digital worlds.We conclude with some suggestions about the rich possibilities for further research on personal recordkeeping in these contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,105 |
| Communication savante | 0,022 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».