Toward the Archival Multiverse: Challenging the Binary Opposition of the Personal and Corporate Archive in Modern Archival Theory and Practice
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article montre les oppositions binaires qui caractrisent la thorie archivistique moderne et plusieurs pratiques professionnelles dans le monde archivistique anglophone, en se penchant surtout sur la faon dont elles se manifestent dans le contexte australien. une poque quand les amalgamations des bibliothques et des archives deviennent de plus en plus communes, il importe de considrer en particulier l'impact d'une construction binaire spcifique : d'un ct, la tradition manuscrite dans les bibliothques, et de l'autre, l'accent plac par la plupart des archives nationales et tatiques sur les archives gouvernementales.Dans cet article, nous contestons l'opposition binaire des archives personnelles et corporatives, en nous inspirant du continuum des documents d'archives, des thories archivistiques postmodernes et des thories allant au-del de la thorie traditionnelle de la garde des documents ( post-custodial ) dveloppes en Australie et ailleurs, les faons autochtones de savoir, et les penses mergentes autour de la co-cration, de la provenance multiple et simultane des documents d'archives, et de multivers archivistiques.Nous montrons le besoin de recherche en archivistique et en construction de la thorie qui sont lies la pluralit des pratiques et des cultures de gestion des documents d'archives personnelles et corporatives, dans un contexte d'interdpendances complexes entre la preuve du moi et la preuve du nous dans ce continuum, et dans les cultures en ligne et les espaces partags de nos mondes numriques.En conclusion, nous offrons quelques suggestions par rapport aux excellentes possibilits de recherches plus pousses en gestion des documents privs dans ces contextes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it