MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1712124724 · doi:10.1029/2006wr005137

Simulations of fully coupled lake‐groundwater exchange in a subhumid climate with an integrated hydrologic model

2007· article· en· W1712124724 sur OpenAlexaffabout
Brian Smerdon, C. A. Mendoza, K. J. Devito

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutwash plainGroundwaterHydrology (agriculture)Water tableEvapotranspirationRiparian zoneGroundwater rechargeSurface waterGroundwater flowGroundwater modelEnvironmental scienceGroundwater dischargeGeologyMODFLOWAquiferGeomorphologyGlacierEcologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fully coupled, integrated surface water/groundwater model was used to study hydrologic controls on lake‐groundwater interaction in the subhumid, Boreal Plains of northern Alberta, Canada. Findings from a previous water budget study indicate that lakes on the outwash landscape capture groundwater as a major source of water input and function as evaporation windows. Transient hydrologic responses of a flow‐through style lake and outwash groundwater flow system were simulated for a three‐dimensional model. Hydraulic heads, surface water depth, and the corresponding exchange fluxes between the surface and the subsurface were all simulated simultaneously and compared to field observations for the summers of 2002 and 2003. Replication of the transient flow regime required an anisotropy ratio of 10:1 for the outwash deposits and inclusion of riparian peatlands, which control lake‐groundwater interaction and maintain surface water on permeable northern landscapes. Spatially and temporally variable evapotranspiration governed the water table configuration and lake‐groundwater seepage patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207