MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1712133553 · doi:10.3138/cbmh.23.2.331

Les bibliothèques médicale à Québec aux XVIIIe et XIXe siècles: L’exemple de la phtisie

2006· article· fr· W1712133553 sur OpenAlexaffvenueabout
Jacques Bernier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)HistorySubject (documents)DiseaseClassicsEthnologyMedicineLibrary scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La phtisie avait pris des proportions si considérables en Europe au XVIIIe siècle qu’Antoine Portal écrivait en 1792 : « il n’y a pas de maladie pluscommune ni dangereuse que la phtisie “pulmonaire” ». Les médecins se sentirentévidemment concernés par ce fléau et tentèrent d’en expliquer les causes.Toutes sortes d’hypothèses furent avancées. Richard Morton par exemple, dans Phthisiologia, imaginait plus d’une douzaine de causes possibles. Les diverses explications avancées dans ces livres varient d’un auteur à l’autre et selon lesrégions. Dans l’ensemble, elles peuvent être regroupées en quatre grandes catégories selon que les auteurs pensent que la maladie est contagieuse, héréditaire,due à des désordres physiologiques ou reliée à des façons de vivre. Cette recherche porte sur les ouvrages que les praticiens de la région de Québec s’étaient procurés sur cette maladie entre 1700 et le milieu du XIXe siècle.Elle concerne plus spécifiquement 27 bibliothèques qui ont été reconstituées principalement à partir d’inventaires après décès. Cette démarche ad’abord permis de connaître le contenu de ces bibliothèques : nombre de livres;titres et auteurs; dates de publication. À partir de ces informations, nous avonspu repérer une partie des ouvrages qui ont circulé sur la phtisie dans la régionde Québec à cette époque. Dès le début du XVIIIe siècle, il y eut à Québec desouvrages dans lesquels on traitait de cette maladie; par contre leur nombre nesemble pas avoir augmenté au cours du siècle. Fait intéressant, on trouve durantces années une majorité de livres dans lesquels les auteurs ont tendance à concevoircette maladie à partir d’une approche (ou modèle) iatromécanique. Celachange cependant après 1815 alors que les bibliothèques deviennent plusimportantes. Par ailleurs, il est intéressant de constater que plusieurs des livresles plus consultés sur cette maladie au XVIIIe et au début du XIXe siècle sontpratiquement inconnus aujourd’hui.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0170,011
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207